Articles / Статьи

Statnikov A.I. (2015). Syndrome analysis of difficulties in comprehending logical grammatical constructions by children. National psychological journal. 2 (18), 77-86. / Статников А.И. Синдромный анализ трудностей в понимании детьми логико-грамматических конструкций. // Национальный психологический журнал. – 2015. – № 2(18). – С. 77-86.

Понимание обратимых по смы­слу логико-грамматических кон­струкций, корректная интерпретация значения которых невозможна без опоры на грамматические маркеры, традиционно связывается с работой зоны мозга, которая находится на пересечении теменных, височных и затылочных обла­стей теменно-височно-затылочной зоны (зоны TPO). Предполагается, что психи­ческие функции, деятельность которых обеспечивает эта зона, в ходе онтогене­за надстраиваются над функциями зри­тельно-пространственного восприятия и способствуют осуществлению операции по созданию единой асимметризованной «квазипространственной» структуры, вну­три которой определены тематические роли членов предложения. Например, предложение вида «Девочку спас мальчик» требует для правильного понимания кор­ректного определения того, кто является действующим лицом (мальчик), а кто при­нимает на себя действие (девочка).

За последние годы накопилось мно­жество данных, свидетельствующих о том, что успешное понимание логико- грамматических конструкций (ЛГК) яв­ляется продуктом деятельности сложной функциональной системы, включающей в себя различные звенья, каждое из кото­рых играет определенную роль и обеспечивается работой отдельного участка коры больших полушарий головного моз­га. При наличии экспериментальных ис­следований успешности понимания ЛГК детьми 3-6 лет известные нам работы, выполненные на материале первоклассни­ков, носят лишь предварительный харак­тер. В данной работе отражена попытка нейропсихологического анализа успеш­ности понимания различных видов ЛГК детьми младшего школьного возраста.

Работы учеников А.Р. Лурия разви­вают сделанные им наблюдения о том, что некоторые взрослые больные с эф­ферентной моторной афазией испы­тывают трудности понимания грамма­тически сложных предложений, хотя первично у них нарушена экспрессив­ная сторона речи. Исследования аграм­матизма, выполненные Ж.М. Глозман и Л.С. Цветковой показывают, что при всех формах афазии возникают нару­шения переработки грамматической информации, при этом иерархия слож­ности различных видов конструкций оказывается одинаковой для речевых нарушений, вызванных поражением зон, лежащих как спереди, так и сзади от Сильвиевой борозды (Глозман, 1974; Цветкова, 1977). Исследования пони­мания грамматических конструкций Т.В. Ахутиной показали, что оно наруша­ется у больных с различными формами афазии, причем по-разному. У больных с премоторным синдромом и явлениями аграмматизма понимание ЛГК затрудня­ется из-за нарушений поверхностного синтаксирования, которое в грубых слу­чаях ведет к игнорированию граммати­ческих показателей и опоре на порядок слов. У больных с семантической афа­зией выявляются трудности выделения «точки отсчета» из-за квазипространст­венных трудностей. Наконец, у больных с акустико-мнестической афазией труд­ности понимания ЛГК носят вторичный характер и вызываются нарушением восприятия и удержания речевого мате­риала (Ахутина, 1979, 2007).

В нашей с коллегами работе выявле­но, что в заданиях на понимание обра­тимых предложных и посессивных ло­гико-грамматических конструкций пациенты с моторной афазией чаще ошибаются и медленнее действуют, чем взрослые испытуемые без неврологиче­ских нарушений (Dragoy et al., 2015). Ис­следования детей 3-6 лет показывают, что процесс понимания ЛГК зависит от возраста. Он тесно связан с функциями программирования, регуляции и контр­оля, слухоречевой памятью и правопо­лушарной стратегией переработки зри­тельной и зрительно-пространственной информации (дети 3-5 лет) или – с фо­нематическим слухом, номинативными способностями и способностью к по­вторению псевдослов (дети в возрасте около 6 лет) (Лапшина, 2011). В наших предыдущих публикациях было проде­монстрировано, что у детей младшего школьного возраста процесс понима­ния ЛГК тесно связан с уровнем разви­тия серийной организации речи. Многочисленные нейровизуализационные исследования (в том числе, детей) по­казали, что понимание грамматически сложных предложений вызывает повы­шенную активацию зон, расположен­ных и в передних отделах мозга (44 и 45 поля по Бродману, премоторная кора), и в задних (задняя треть верхней ви­сочной извилины, задняя часть верхней височной борозды, угловая и надкрае­вая извилины, передняя треть средней височной извилины) (Just et al., 1996; Stromswold et al.; 1996, Caplan et al.; 1999, Booth et al., 2000; Kaan, Swaab, 2002; Ben- Schachar et al. 2004; Grodzinsky, 2006; Rodd et al., 2010; Yeatman et al., 2010; Den Ouden et al., 2012).

Таким образом, экспериментальные данные указывают, что в процесс пони­мания ЛГК вовлечены различные участ­ки коры больших полушарий головного мозга и различные компоненты психической деятельности. В настоящей ра­боте мы предприняли попытку иссле­довать роль различных компонентов психической деятельности в понимании ЛГК детьми младшего школьного возра­ста сквозь призму теории системной динамической локализации высших пси­хических функций.

Исследование

Испытуемые. В исследовании при­няли участие 46 учащихся первых клас­сов школ г. Москвы, из них 29 мальчиков и 17 девочек. В экспериментальную груп­пу вошли 20 учащихся специальной (коррекционной) общеобразовательной школы V вида. Большинство этих детей имели диагноз общее недоразвитие речи (ОНР) и диагноз из рубрики F80 МКБ-10 или специфические расстройства разви­тия речи и языка. По данным обследо­вания детей на ПМПК (психолого-медико-педагогической комиссии) у 4 детей задержки речевого развития сочетались с задержкой интеллектуального разви­тия и специфическими расстройствами учебных навыков (F80.82). Все испыту­емые были правшами. Средний возраст на момент обследования составил 8 лет. В контрольную группу вошли 26 учащих­ся первого класса средней общеобразо­вательной школы. Средний возраст детей составил 7,6 лет. Все эти дети также были правшам и не имели установленных диагнозов отставания в развитии психики.

Материал и процедура. Были исполь­зованы 4 методики: методика оценки серийной организации речи, оценки серийной организации движений, мето­дика оценки уровня развития стратегий зрительно-пространственного восприя­тия и методика оценки способности к по­ниманию логико-грамматических конструкций речи.

Методика оценки уровня развития се­рийной организации речи. В нее вошли субтесты из пособия «Диагностика рече­вых нарушений школьников с использо­ванием нейропсихологических методов»: повторение 10 слов со сложной слоговой структурой, повторение 10 коротких последовательностей слогов, повторение 5 предложений, включающих слова со сложной слоговой структурой (Фотеко­ва, 2007, с. 19-22, С. 29-30). Выполнение методики оценивалось в соответствии с критериями, приведенными в пособии.

Методика оценки уровня развития се­рийной организации движений включа­ла классические нейропсихологические пробы на динамический праксис и на ре­ципрокную координацию движений (Лу­рия, 2008; Хомская, 2005) в варианте, ко­торый входит в батарею, разработанную под руководством Т.В. Ахутиной (Ней­ропсихологическая диагностика..., 2008).

Методика оценки уровня развития стратегий зрительно-пространственно­го восприятия. Уровень развития пра­вополушарной (холистической) и лево­полушарной (аналитической) стратегий зрительно-пространственного восприя­тия оценивался при помощи пробы «Ко­пирование дома» и пробы на зрительно- пространственную память в адаптации для детского возраста (Нейропсихологи­ческая диагностика..., 2008). По результа­там выполнения этих проб вычислялись суммарные индексы. Суммарный индекс правополушарных трудностей (здесь и далее ПРАВ) рассчитывался как сум­ма двух показателей: балла за состояние правополушарной холистической стра­тегии зрительно-пространственного вос­приятия в пробе «Копирование дома» и оценки за пробу на зрительно-простран­ственную память. Последняя вычислялась как сумма количества искажений по пра­вополушарному типу, количества нару­шений порядка воспроизведения фигур по правополушарному типу и балла за несоблюдение строки. Перед сложением оба показателя были стандартизированы по формуле z=(x- )/σ, где z представляло стандартизированное значение показа­теля, x – сырой балл, – арифметическое среднее совокупности значений данного показателя на данной выборке, σ – стан­дартное отклонение. Суммарный индекс левополушарных трудностей (здесь и да­лее ЛЕВ) также вычислялся как сумма двух показателей (при этом перед сложением оба показателя были стандартизированы вышеописанным способом): балла за состояние левополушарной аналитической стратегии зрительно-пространственного восприятия в пробе «Копирование дома» и балла за левополушарные трудности в пробе на зрительно-пространственную память. Последний рассчитывался путем сложения количества искажений по ле­вополушарному типу, количества впле­тений и количества нарушений порядка воспроизведения фигур по левополушар­ному типу.

Методика оценки способности пони­мать логико-грамматические конструк­ции. Данная методика подробно описа­на нами в других работах (Статников, 2013; Statnikov, Akhutina, 2013), поэтому в настоящей статье мы кратко охаракте­ризуем лишь основные ее стороны. Зада­ние проводится с помощью компьютера, используется свободно распространяе­мое программное обеспечение Affect 4.0 (Spruyt et al., 2010) Испытуемому с по­мощью наушников предъявляется звуча­щее предложение, а на экране появляют­ся два изображения. Инструкция требует выбрать, какое изображение подходит к произносимому предложению, и на­жать соответствующую кнопку.


Рисунок 1. Образец стимульного материала в задании на понимание логико-грамматических конструкций

В данном тесте использовались 4 типа грамматических конструкций: предлож­ные конструкции, конструкции с дейст­вительным залогом, конструкции со стра­дательным залогом и инструментальные конструкции. Каждый из этих 4 типов был варьирован по двум параметрам – обрати­мости по смыслу и по порядку слов. При­меры стимульного материала приведены в Таблице 1.


Тип конструкции

Обратимая с прямым порядком слов

Обратимая с обратным порядком слов

Необратимая с прямым порядком слов

Необратимая с обратным порядком слов

Предложная

Мальчик кладет сумку в коробку

Мальчик кладет в коробку сумку

Мальчик ставит ведро в кладовку

Мальчик ставит в кладовку ведро

Действительный залог

Мальчик спас девочку (актив прямой - АП)

Девочку спас мальчик (актив обратный - АО)

Девочка съела апельсин

Апельсин съела девочка

Страдательный залог

Мальчик спасен девочкой (пассив прямой - ПП)

Девочкой спасен мальчик (пассив обратный -ПО)

Апельсин съеден девочкой

Девочкой съеден апельсин

Обратимая с порядком слов объект-инструмент

Обратимая с порядком слов инструмент-объект

Необратимая с порядком слов объект-инструмент

Необратимая с порядком слов инструмент-объект

Инструментальная

Бабушка накрывает шапку шарфом

Бабушка накрывает шарфом шапку

Девочка пишет письмо карандашом

Девочка пишет карандашом письмо


Таблица 1. Примеры предложений из методики на понимание логико-грамматических конструкций

Результаты

Межгрупповые сравнения. С исполь­зованием U-критерия Манна-Уитни было установлено, что группа детей с ре­чевыми нарушениями отставала от груп­пы нормативно развивающихся детей по всем результатам проб на серийную организацию речи: повторение серий слогов – Z=3,962, p<0,001, повторение слов со сложной слоговой структурой – Z=4,483, p<0,001, повторение предложе­ний, состоящих из слов со сложной сло­говой структурой – Z=4,249, p<0,001.


Рисунок 2 . Процент правильных ответов в задании на понимание логико-грамматических конструкций. Все представленные на рисунке отличия статистически значимы.

По уровню развития серийной орга­низации движений отмечается субзна­чимое различие в оценках за выполне­ние проб на реципрокную координацию (Z=1,813, p=0,07). Экспериментальная группа справлялась с заданием хуже, чем контрольная – среднее значение 1,7 бал­ла против 1,4 соответственно.

Дети с речевыми нарушениями пони­мали ЛГК значимо менее правильно, чем их нормативно развивающиеся свер­стники.

Сравнение уровня развития страте­гий зрительно-пространственного вос­приятия не выявило значимых различий между группами по суммарным индек­сам, а также по отдельным параметрам оценки нейропсихологических проб, за исключением количества ошибок в пробе на зрительно-пространствен­ную память, вызванных слабостью лево­полушарной аналитической стратегии переработки информации – группа де­тей с отставаниями в развитии речи сде­лала больше ошибок (p=0,002).

Иерархии сложности различных ви­дов конструкций. Для выявления иерар­хии сложности различных видов ЛГК использовался критерий Вилкоксона для двух связанных выборок.

В группе нормативно развивающихся детей были обнаружены следующие осо­бенности. Необратимые по смыслу пред­ложения понимались более правиль­но и быстрее, чем обратимые (Z=4,373, p<0,001 и Z=4,407, p<0,001 соответст­венно). То есть, например, предложения вида «Мальчик кладет сумку в коробку» понимались менее успешно, чем пред­ложения вида «Мальчик кладет яблоко в сумку». Предложения с прямым поряд­ком слов понимались более правильно, чем предложения с обратным порядком слов (Z=1,983, p=0,05), например, пред­ложения типа «Мальчик кладет яблоко в сумку» по сравнению с предложениями типа «Мальчик кладет в сумку яблоко». Ак­тив с прямым порядком слов («Тигр ра­нил быка») чаще понимался правильно, чем любой другой из видов конструкций с залогами, например, по сравнению с ак­тивом с обратным порядком слов («Быка ранил тигр») (Z=2,580, p=0,01).

Для группы детей с отставанием в развитии речи была обнаружена иная иерархия сложности понимания ЛГК. Необратимые по смыслу конструкции понимались правильнее и быстрее, чем обратимые (Z=3,921, p<0,001 и Z=3,920, p<0,001 соответственно). Следует отме­тить, что обратимые конструкции пони­мались на уровне угадывания – 60% пра­вильных ответов. Предложения с прямым порядком слов понимались правильнее, чем предложения с обратным порядком слов (Z=1,962 ,p=0,05).

Для детей с отставанием в развитии речи была выявлена оригинальная ие­рархия сложности конструкций с залогами. АП понимался правильнее и быстрее, чем АО и ПП (Z=2,664, p=0,008 и Z=3,345, p=0,001). Он понимался также правиль­нее, чем ПО, на уровне статистической тенденции (Z=1,603, p=0,1) и быстрее, чем ПО, на уровне статистической зна­чимости (Z=1,979 при p=0,048). ПО по­нимался правильнее, чем АО и правиль­нее, чем ПП (Z=2,186, p=0,029 и Z=3,345, p=0,001 соответственно). На уровне ста­тистической тенденции АО чаще по­нимался правильно, чем ПП (Z=1,823, p=0,068).

Связи между пониманием ЛГК и про­бами на серийную организацию речи и движений. При помощи коэффициента ранговой корреляции Спирмена в группе нормативно развивающихся детей было выявлено множество связей между успеш­ностью выполнения заданий на понима­ние ЛГК, серийную организацию речи и серийную организацию движений. Была обнаружена сильная положительная корреляция между результатами заданий на повторение слов и повторение предложений (r=0,815, p<0,001). Также были выявлены связи между правильностью понимания предложных конструкций с обратным порядком слов и успешно­стью выполнения заданий на повторение слов со сложной слоговой структурой (r= 0,559, p=0,003) и предложений (r=0,557, p=0,003). Показатель трудно­стей выполнения пробы на динамиче­ский праксис отрицательно коррелиро­вал с успешностью выполнения заданий на повторение слов (r=-0,49, p=0,03), повторение предложений (r=-0,471, p=0,04) и с суммарным индексом серийной орга­низации речи (r=-0,46, p=0,05). Суммар­ный показатель трудностей в заданиях на серийную организацию движений отри­цательно коррелировал с правильностью выполнения заданий на понимание ЛГК в целом (r=-0,467, p=0,04).

Для группы детей с отставанием в раз­витии речи обнаружена значимая корре­ляция между повторением слов и повто­рение слогов (r=0,479, p<0,001). Выявлена также масса связей между выполнением проб на серийную организацию движе­ний и правильностью понимания логико-грамматических конструкций. Например, обнаружены статистически значимые корреляции между суммарным индексом трудностей серийной организации дви­жений и правильностью понимания ЛГК всех видов(r=-0,672, p=0,001), правильностью понимания необратимых конструк­ций (r=-0,673, p=0,001), правильностью понимания обратимых по смыслу предло­жений (r=-0,518, p= 0,02).

Связи между пониманием ЛГК и уров­нем развития стратегий зрительно-про­странственного восприятия. Для группы нормативно развивающихся первоклас­сников были найдены связи между уров­нем развития правополушарной хо­листической стратегии переработки зрительно-пространственной инфор­мации и пониманием ЛГК с прямым по­рядком слов (r=-0,492; p=0,02), залого­вых конструкций с прямым порядком слов (r=-0,478; p=0,03) и конструкций вида ПП (r=-0,534; p=0,01). Также была обнаружена связь между баллом за лево­полушарные трудности в пробе на зри­тельно-пространственную память и пра­вильностью понимания конструкций вида ПП (r=-0,428, p=0,05).

Для детей с отставанием в развитии речи было выявлено наличие связей меж­ду уровнем развития правополушарной холистической стратегии переработки зрительно-пространственной информа­ции и правильностью понимания обра­тимых ЛГК (r=-0,513; p=0,02), правильно­стью понимания конструкций с залогами в целом (r=-0,584; p=0,01) и правильно­стью понимания АО (r=-0,632; p=0,003). Был обнаружен ряд корреляций между уровнем развития левополушарной ана­литической стратегии переработки зри­тельно-пространственной информации и правильностью понимания предлож­ных конструкций (r=-0,420; p=0,04), предложных конструкций с прямым порядком слов (r=-0,493; p=0,03), конструк­ций АП (r=-0,567; p=0,01).

Обсуждение

В двух группах правильность пони­мания ЛГК связана с нейропсихологи­ческим индексом серийной организации движений – дети, которые лучше справляются с пробой на динамический праксис и с пробой на реципрокную ко­ординацию, демонстрируют больший процент правильных ответов в задании на понимание логико-грамматических конструкций. Можно предположить, что в нашем исследовании результаты проб на серийную организацию движений в совокупности с результатами понима­ния наиболее сложных грамматически предложений обусловлены «генетиче­ским родством» операций серийной ор­ганизации движений и уровней серийной организации речи. Однако не выявле­но механической жесткой связи между сложностью грамматических конструк­ций и вкладом серийной организации в оперирование ими. С одной стороны, для группы нормативно развивающихся первоклассников обнаружены большие корреляции на высоком уровне значи­мости между успешностью выполнения проб на повторение слов со сложной слоговой структурой/предложений, со­стоящих из слов со сложной слоговой структурой и правильностью понимания предложных конструкций с обратным порядком слов. С другой стороны, если конструкция обладает инвертирован­ным порядком слов, как пассив обратный («Тигром ранен бык»), то ее понимание не коррелирует с успешностью выполне­ния проб на серийную организацию дви­жений.

Наше объяснение первого факта апел­лирует к представлениям о том, что эво­люционно более сложные формы психи­ческой деятельности надстраиваются над более простыми и используют для этого смежный субстрат (имеется в виду прин­цип развития мозга по типу «обрастания», который разделяли и Н.А Бернштейн, Л.С. Выготский, и А.Р. Лурия). Наблюдения за синдромом поражения нижних премо­торных отделов левого полушария по­зволили А.Р. Лурия прийти к выводу о том, что в случае таких поражений нарушается не только серийная организа­ция движений, но и три уровня серийной организации речи: уровень артикуляции, уровень предложений и уровень построения текстов. Логичным следствием это­го наблюдения было предположение о том, что анатомические составляю­щие этих факторов локализованы в непосредственной близости друг от друга и что, по-видимому, различные уровни се­рийной организации речи «опираются» в развитии на серийную организацию движений (Лурия, 2008). В последние годы исследователи процессов овладе­ния речью приходят к схожим выводам о связи между речевыми и неречевыми процессами: “Language (as well as other abstract or higher order skills) emerges from, and is intimately linked to, the more evolutionarily entrenched sensorimotor substrates that allow us to comprehend (auditory/visual) and produce (motor) it [Язык, так же как и другие абстрактные навыки или навыки высокого порядка, с одной стороны развивается из, а с дру­гой стороны, тесно связан с эволюцион­но более укорененными сенсомоторны­ми субстратами, которые позволяют нам воспринимать речь на слух/визуально и порождать (произносить) ее – пере­вод мой – А.С.]”. (Dick et al., 2005, С. 238). Аналогичные взгляды высказывает Э. Гол­дберг, когда говорит о градиентном под­ходе к проблеме локализации корковых функций: «Смежные области неокор­текса выполняют сходные когнитивные функции,… постепенный переход от од­ной когнитивной функции к другой со­ответствует постепенной, непрерывной траектории на поверхности коры» (Гол­дберг, 2003, С. 92). Таким образом, мы можем предположить, что наши данные в совокупности с данными исследований пациентов с моторной афазией и дан­ными нейровизуализации, а также детей 5 лет указывают на то, что функциональ­ная система, отвечающая за понимание логико-грамматических конструкций, включает в себя зону мозга, ответствен­ную за серийную организацию движений и речи. Данные афазиологии указывают на то, что при премоторном синдроме возникает «нарушение операций постро­ения (актуализации) программ последо­вательности грамматических элементов, т.е. синтаксических структур» (Ахути­на, 2007, С. 189). Мы можем предполо­жить, что дети со слабо развитой серий­ной организацией действий испытывают трудности при реструктурировании име­ющихся последовательностей граммати­ческих элементов в ситуациях, когда эта операция необходима для корректного понимания предложения – если имею­щегося порядка слов (как в случае инвер­тированных конструкций) или набора значений лексем (обратимых по смы­слу предложений) недостаточно для пра­вильной интерпретации.

Второй факт, а именно, отсутствие корреляций между пониманием ПО с успешностью выполнения проб на се­рийную организацию движений можно объяснить тем, что для понимания ПО можно обойтись без операций реструк­турирования, достаточно просто опи­раться на порядок слов, предполагая, что, как и в АП, первое имя обозначает деяте­ля (Ахутина, 2007) В этом случае фактор серийной организации речи и движений в значительной степени не задействован, что и обуславливает отсутствие корреля­ций. Аналогично при понимании необра­тимых конструкций, где грамматический анализ может быть заменен оценкой вероятности данного события с опорой на семантику слов предложения, корреля­ции также отсутствуют, о чем еще в 1976 году писали E. Zurif и A. Caramazza, (Zurif, Caramazza, 1976).

Разработанная А.Р. Лурия и ученика­ми трехуровневая модель серийной ор­ганизации речи (Лурия, 2008; Ахутина, 2007) позволяет объяснить факт отсут­ствия в группе детей с речевыми нарушениями корреляций между пробами на серийную организацию речи и по­ниманием ЛГК. У этих детей наблюда­ется связь между успешностью повторе­ния слогов и успешностью повторения слов со сложной слоговой структурой, но не наблюдается связи между успешно­стью повторения тех же слов и успешно­стью повторения предложений. В то же время, у нормативно развивающихся де­тей выявлена связь между повторением слов и повторением предложений, но не выявлено связи между повторением сло­гов и повторением слов. Можно предпо­ложить, что нормативно развивающиеся дети в возрасте 7 лет уже вполне овладе­ли необходимым уровнем артикуляции, в то время как дети с речевыми наруше­ниями в массе своей еще продолжают освоение этого уровня и для них значи­тельным затруднением является коррек­тное грамматическое оперирование за пределами одного слова. Опора на уро­вень артикуляции в значительно мень­шей степени помогает осуществлению операций грамматического реструктирования и, как следствие, никаких су­щественных связей между серийной ор­ганизацией речи и пониманием ЛГК не наблюдается.

Данные нашего исследования нахо­дятся в соответствии с многочисленны­ми наблюдениями и работами, в кото­рых продемонстрирована связь между успешностью понимания логико-грамматических конструкций и состоянием функций приема и переработки зритель­но-пространственной информации (Лу­рия, 1947, 2007, 2008, 2009; Хомская, 2005; Ахутина, 2007, 2008; Лапшина, 2011).

Для группы нормативно развивающих­ся детей была обнаружена связь между пониманием наиболее сложного для них вида ЛГК – страдательного залога с пря­мым порядком слов («Бык ранен тигром») и суммарным индексом, отражающим со­стояние правополушарной холистической стратегии зрительно-пространствен­ного восприятия, а также с показателем уровня развития левополушарной анали­тической стратегии в пробе на зритель­но-пространственную память. Мы пред­полагаем, что отсутствие выраженных связей в случае иного языкового материала обусловлено тем фактом, что в груп­пе детей из общеобразовательной школы общий уровень развития импрессивной речи достаточно высок для успешного со­здания асимметричной квазипростран­ственной структуры, позволяющей снять смысловую неопределенность обрати­мой языковой конструкции. И лишь когда предъявляются повышенные требования (возможно при «двойной» перестанов­ке: «Бык ранен тигром» -> «Тигром ранен бык» -> «Тигр ранил быка»), дети с незна­чительными дефицитами зрительно-про­странственного восприятия начинают ис­пытывать трудности.

Для группы детей с отставанием в раз­витии речи было обнаружено множест­во связей между уровнем развития фун­кций зрительно-пространственного восприятия и способностью к пониманию логико-грамматических конструкций. Прежде всего, эти дети демонстриру­ют наличие связи между уровнем разви­тия правополушарной холистической стратегии приема и переработки зри­тельно-пространственной информации и успешностью понимания обратимых ЛГК в целом. То есть, дети, демонстриру­ющие лучшее развитие этой стратегии, лучше понимают обратимые конструк­ции. Наша интерпретация также следу­ет за традиционным для отечественной нейропсихологии объяснением, согла­сно которому зрительно-пространствен­ные функции представляют собой базу для успешного осуществления «квази­пространственных» операций, а процесс понимания обратимых по смыслу пред­ложений включает в себя создание квазипространственной структуры (Лурия, 2007, 2008). Как было отмечено в начале нашей статьи, некоторые современные исследования с использованием нейро­визуализации также указывают на во­влеченность в процесс понимания грамматически сложных предложений зон, частично входящих в состав зоны TPO (Rodd et al., 2010; Yeatman et al., 2010; Den Ouden et al., 2012), связь которой с про­цессами зрительно-пространственного восприятия хорошо известна.

На фоне наличия связей между успеш­ностью понимания конструкций с зало­гами и уровнем развития зрительно-про­странственного восприятия обращает на себя внимание отсутствие корреляций между уровнями развития право- и ле­вополушарной стратегий и понимани­ем конструкций страдательного залога – ПП и ПО. Мы предполагаем, что в слу­чае ПП этот факт объясняется тем, что в массе своей дети с отставанием в раз­витии речи давали ответы наугад (о чем свидетельствует 61% правильных отве­тов). Следовательно, нюансы особенно­стей развития познавательной сферы не проявляли своих связей с лингвисти­ческими способностями. Что касается ПО, то возможны различные объяснения. Ранее мы уже выдвинули предположение, что дети этой группы при столкновении с редкими для русского языка конструкциями страдательного залога с обратным порядком слов («Быком ранен тигр») вместо проведения операций грамматического реструктурирования обращают­ся к стратегии понимания «первое имя – агенс (активный участник ситуации)». Можно предположить, что использова­ние данной стратегии позволяет не вовлекать квазипространственные опера­ции в процесс декодирования смысла предложений ПО. Если так, то уровень развития зрительно-пространствен­ных предложений действительно может не играть значимой роли.

Тот факт, что для некоторых видов конструкций успешность понимания связана с уровнем развития левополу­шарной аналитической стратегии вос­приятия, требует дальнейшего уточне­ния. Возможно, понимание предложных конструкций в большей степени задей­ствует оперирование отдельными элементами, в то время как для конструкций с залогами, ввиду их краткости, понимание происходит через обращение к це­лостным образам предложений. Аль­тернативное объяснение предполагает, что предложные конструкции в опыте первоклассника являются более частот­ными, чем конструкции с залогами (за исключением залоговых конструкций вида АП). Если это так, то, возможно, они обрабатываются левым полушарием как «рутинные». В то же время, более редкие для опыта первоклассника конструкции вида АО обрабатываются правым полушарием как более «новые». Предполо­жения о связи правого полушария с переработкой новой информации, левого – с переработкой рутинной информа­ции, а также о постепенном «переходе» в ходе развития человека психических функций зрительного восприятия спра­ва-налево неоднократно высказывались в литературе (Голдберг, 2003; Красовс­кая, 2004; Симерницкая, 2004). Некоторые современные работы, выполненные с использованием методики функцио­нального магнитного резонанса, также позволяют предполагать, что неавтоматизированное понимание предложе­ний происходит при большем участии правого полушария (Meyer et al., 2000). Уточнение такого рода различий в по­нимании логико-грамматических кон­струкций, сопоставление возрастной динамики успешности понимания различных их видов с развитием стратегий зрительно-пространственного восприя­тия может стать предметом дальнейших исследований.

Подведение итогов

Сконструированные нами и апроби­рованные ранее новые версии компью­теризированных тестов на понимание логико-грамматических конструкций позволили выявить наличие у норма­тивно развивающихся первоклассников и у первоклассников из коррекционной школы V вида связей между способно­стью к пониманию ЛГК и уровнем раз­вития серийной организации движений (и речи, для группы нормативно развивающихся детей), c одной стороны, и уровнем развития стратегий зрительно-пространственного восприятия, с другой. Связь между серийной организацией движений и правильностью понимания ЛГК мы объясняем, выдви­нув следующее предположение. Необ­ходимые для корректной интерпрета­ции сложных предложений операции грамматического переструктурирова­ния существуют на субстрате смежном с субстратом, отвечающим за способно­сти к серийной организации движений и речи (заднелобные отделы коры боль­ших полушарий головного мозга), и в ходе онтогенеза «надстраиваются» над этими способностями. Характер об­наруженных связей уровня развития стратегий переработки зрительно-пространственной информации с правиль­ностью понимания ЛГК отличается от характера его связей с серийной органи­зацией движений и речи, что свидетельствует о разных вкладах, которые данные психические функции вносят в процесс интерпретации смысла грамматически сложных конструкций. Применительно к этим данным, мы разделяем традиционную для отечественной нейропсихо­логии точку зрения, согласно которой, для корректного понимания обрати­мых по смыслу предложений необходи­мо создание асимметризованной «квази­пространственной» структуры. При этом предполагается, что в ходе индивидуаль­ного развития операции по ее созданию «надстраиваются» над операциями по переработке зрительно-пространственной информации. Выявленное преоблада­ние связей между правополушарной холистической стратегией и пониманием ЛГК по сравнению со связями последнего с левополушарной аналитической стра­тегией является предметом обсуждения. Мы предполагаем, что оно может быть связано с установленной тенденцией к «смещению» по мере развития ребенка функций (в том числе, и речевых) «вле­во». Однако, не исключено, что полученный в нашем исследовании результат об­условлен сравнительной новизной для детей лингвистического материала или же выбором экспериментаторами конкретных методик. Уточнение этих гипо­тез должно стать предметом дальнейших исследований.

Литература:

Ахутина Т.В. Трудности понимания грамматических конструкций у больных с афазией / Т.В. Ахутина // Проблемы афазии и восстановительного обучения. – 1979. – Вып. 2.

Ахутина Т.В. Порождение речи: нейролингвистический анализ синтаксиса / Т.В. Ахутина. – Москва : Изд-во ЛКИ, 2007.

Ахутина Т.В. Семантический синтаксис и ориентация на порядок слов в онтогенезе / Т.В. Ахутина, Б.М. Величковский, В. Кемпе // Семантика в речевой деятельности. – Москва : Наука, 1988. – C. 5-19.

Ахутина Т.В. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников. В 2 кн. / Т.В. Ахутина, О.Б. Иншакова. – Москва : В. Секачев, 2008.

Бергельсон М.Б. Когнитивная доступность как критерий правильности предложения / М.Б. Бергельсон, О.В. Драгой, Е.М. Маннова, А.А. Скворцов, А.И. Статников, Е.В. Искра // Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы. – Москва, 2009. – С. 268-269.

Бернштейн Н.А. О построении движений / Н.А. Бернштейн. – Москва, 1947.

Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н.А. Бернштейн. – Москва, 1966.

Глозман Ж.М. Нейропсихологический и нейролингвистический анализ грамматических нарушений речи при разных формах афазии : дис. … канд. психол. наук ; [Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. – Москва, 1974.

Глозман Ж.М. Сравнительный анализ употребления грамматических форм больными с афазией и детьми / Ж.М. Глозиан // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. – 1977. – № 3. – С.79-84.

Голдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство и цивилизация / Э. Голдберг ; пер. с англ. Д. Бугакова. – Москва : Смысл, 2003. – 335 с.

Кемпе В. Ориентация на порядок слов в понимании предложений у русских и немецких детей : дипломная работа ; [Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. – Москва, 1985.

Красовская О.А. О нарушениях зрительно-перцептивных функций при очаговых поражениях мозга в детском возрасте / О.А. Красовская // Хрестоматия по нейропсихологии / отв. ред. Е.Д. Хомская – Москва : Ин-т общегуманитар. исследований ; Моск. психолого-социал. ин-т, 2004. – С. 469-477.

Лапшина Ю.Ю. Изучение и коррекция трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста : дис. … канд. психол. наук ; [Уральский государственный университет им. А.М. Горького]. – Екатеринбург, 2011.

Лурия А.Р. Травматическая афазия: клиника, семиотика и восстановительная терапия / А.Р. Лурия. – Москва : Изд-во Академии медиц. наук СССР, 1947.

Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека / А.Р. Лурия. – Санкт-Петербург : Питер, 2008.

Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики / А.Р. Лурия. – Москва : Изд-во ЛКИ, 2007.

Лурия А.Р. Основы нейропсихологии / А.Р. Лурия. – Москва : Академия, 2009.

Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе / Э.Г. Симерницкая // Хрестоматия по нейропсихологии / отв. ред. Е.Д. Хомская – Москва : Ин-т общегуманитар. Исследований ; Моск. психолого-социал. ин-т, 2004. – С. 450-452.

Статников А.И. Механизмы понимания логико-грамматических конструкций: данные компьютеризированных тестов / АИ. Статников // Вопросы психолингвистики. – 2013. – № 17.

Статников А.И. Понимание логико-грамматических конструкций: иерархия сложности / А.И. Статников, В.С. Фетискина // Московский международный конгресс, посвященный 110-летию со дня рождения А. Р. Лурия : тезисы сообщений. – Москва, 2012. – C. 195.

Фотекова Т.А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов : метод. пособие / Т.А. Фотекова, Т.В. Ахутина. – Москва : Айрис пресс ; Айрис дидактика, 2007. – 172 с.

Хомская Е.Д. Нейропсихология / Е.Д. Хомская. – Санкт-Петербург : Питер, 2005.

Цветкова Л.С. Аграмматизм при афазии / Л.С. Цветкова, Ж.М. Глозман. – Москва : Изд-во МГУ, 1977.

Ben-Schachar M., Palti D., Grodzinsky Y. Neural correlates of syntactic movement: converging evidence from two fMRI experiments // NeuroImage. – 2004. – N.21. – pp. 1320-1336.

Bergelson M., Dragoy O., Iskra E., Mannova E., Skvortsov A., Statnikov A. Compensating Spatial Impairments: Spatial-Dynamic Stereotypes // The Night Whites Language Workshop St. Petersburg Winter Symposium on Experimental Studies of Speech and Language. Abstracts. St.P: 2011.

Booth J.R., MacWhinney B., Thulborn K.R., Sacco K., Voyvodic J.T., Feldman H.M. Developmental and lesion effects in brain activation during sentence comprehension and mental rotation // Developmental Neuropsychology. – 2000. – 18(2). – 139–169.

Caplan D., Alpert N., Waters G. Pet Studies of Syntactic Processing with Auditory Sentence Presentation // NeuroImage. – 1999. – N 9. – pp.343-351.

Dick F., Dronkers N.F., Pizzamiglio L., Saygin A. P., Small S.L., & Wilson S. Language and the brain // M. Tomasello & D. I. Slobin (Eds.) Beyond nature – nurture: Essays in honor of Elizabeth Bates. – London, UK: Erlbaum, 2005. – pp. 237-260.

Dragoy O., Bergelson M., Iskra E., Laurinavichyute A., Mannova E., Skvortsov A., Statnikov A. Comprehension of reversible constructions in Semantic Aphasia // Aphasiology. In press. 2015.

Grodzinsky Y., Friederici A. Neuroimaging of syntax and syntactic processing // Current Opinion in Neurobiology. – 2006. – N 16. – pp. 240-246.

Just M.A., Carpenter P.A., Keller T.A., Eddy W.F., and Thulborn K.R. Brain activation modulated by sentence comprehension // Science. – 1996. – 274:114-116.

Kaan E., Swaab T. The brain circuity of syntactic comprehension // TRENDS in Cognitive Science. – 2002. – Vol. 6. – No. 8. – pp. 350-356.

Meyer M., Friederici A.D., Cramon von D.Y. Neurocognition of auditory sentence comprehension: event related fMRI reveals sensitivity to syntactic violations and task demands // Cognitive Brain Research. – 2000. – 9(1). – 19-33.

Ouden D.B., Saur D., Mader W., Schelter B., Lukic S., Wali E., Timmer J., Thompson C.K. Network modulation during complex syntactic processing // Neuroimage. – 2012. – 59(1). – 815-823.

Rodd J.M., Longe O.A., Randall B., Tyler L.K. The functional organization of the fronto-temporal language system: Evidence from syntactic and semantic ambiguity // Neuropsychologia (in press).

Spruyt A., Clarysse J., Vansteenwegen D., Baeyens F. & Hermans, D. Affect 4.0: A free software package for implementing psychological and psychophysiological experiments // Experimental Psychology. – 2010. – № 57. – PP. 36-45.

Statnikov A.I., Akhutina T.V. Logical-grammatical Constructions Comprehension and Serial Organization of Speech: Finding the Link Using Computer-based Tests // Procedia – Social and Behavioral Sciences (in press).

Stromswold K., Caplan D., Alpert N., and Rauch S. Localization of syntactic comprehension by positron emission tomography // Brain Language. – 1996. – 52. – 452-473.

Yeatman J.D., Ben-Shachar M., Glover G.H., Feldman H.M. Individual Differences in Auditory Sentence Comprehension in Children: An Exploratory Event-Related Functional Magnetic Resonance Imaging Investigation // Brain Language. – 2010. – 114(2). – 72-90.

Zuriff E., Caramazza A. Psycholinguistics structures in aphasia // Studies in neurolinguistics. – N.Y., 1976. – Vol. 1.

En

Statnikov A.I. (2015). Syndrome analysis of difficulties in comprehending logical grammatical constructions by children. National psychological journal. 2 (18), 77-86.

Ru

Статников А.И. Синдромный анализ трудностей в понимании детьми логико-грамматических конструкций. // Национальный психологический журнал. – 2015. – № 2(18). – С. 77-86.

Keywords / Ключевые слова

neuropsychology / нейропсихология ; neurolinguistics / нейролингвистика ; logical grammatical constructions / логико-грамматические конструкции ; computerized tests / компьютеризированные тесты ; primary school children / младшие школьники ; comprehension of grammatical constructions by younger students / освоение грамматических конструкций младшими школьниками

Abstract

The article describes the results of the investigation of the mechanisms of logical-grammatical constructions comprehension in students 7-8 y.o. with and without language acquisition disorders. Computer-administered tests were used to assess the ability to comprehend logical-grammatical constructions, as well as the tests of serial organization of speech and movement (traditional and computer-based) and the tests for assessment of the level of visual-spatial perception strategies. Neuropsychological syndrome analysis allowed to conclude that the difficulties of logical-grammatical constructions comprehension are linked to the deficit of visualspatial perception, which is the common point of view for Russian neuropsychology. 

Also, the experimental evidences were found, that the understanding of logicalgrammatical construction is closely linked to the serial organization of speech and movements. The character of this connection differs from the character of the connection between the understanding of logical-grammatical constructions and the level of visual-spatial strategies perception, which highlights that these two groups of functions provide different contributions to the process of comprehension of grammatically complex sentences. These findings are interpreted using the theory of systemic dynamic localization of higher mental functions by Vygotsky-Luria, the model of the three levels of language organization by A.R. Luria and the model of the three levels of syntax by T.V. Akhutina. It is considered that the operations of grammatical re-structuring of complex sentences ontogenetically relate closely to the functions of serial organization of movements and develop on the neighbouring anatomical substrate (posterior parts of frontal cortex). The other aspect of the process of logical-grammatical constructions comprehension, which includes finding of the «reference point», and generation of asymmetrized «quasi-spatial» structure of the sentence, where the thematical roles are assigned, is linked in the same way to the functions of visual-spatial perception and the anatomical substrate of these functions (temporal-parietal-occipital zone).

Аннотация

В статье описываются результаты исследования механизмов понимания логико-грамматических конструкций учащимися 7-8 лет с речевыми нарушениями и с типичным речевым развитием. В исследовании использовались: компьютеризированные тесты на понимание логико-грамматических конструкций, пробы на серийную организацию движений и речи (традиционные и компьютеризированные) и пробы на оценку уровня развития стратегий переработки зрительно-пространственной информации. Синдромный нейропсихологический анализ полученных результатов позволил прийти к следующим выводам. Во- первых, трудности понимания логико-грамматических конструкций связаны с дефицитом развития зрительно-пространственных функций, что соответствует традиционному для отечественной нейропсихологии представлению. Во-вторых, понимание логико-грамматических конструкций связано также с серийной организацией движений и речи. Характер этих связей отличается от характера связей с уровнем развития стратегий зрительно-пространственного восприятия, что свидетельствует о различном значении данных психических функций для развития процесса понимания грамматически сложных предложений.

Полученные результаты интерпретируются с позиций теории системной динамической локализаций высших психических функций Л.С. Выготского-А.Р. Лурия и модели трех уровней организации речи по А.Р. Лурия и концепции трех уровней синтаксиса Т.В. Ахутиной. Автор предполагает, что операции по грамматическому переструктурированию сложных предложений онтогенетически тесно связаны с функциями серийной организации движений и развиваются на анатомически близком к ним субстрате (заднелобные отделы коры больших полушарий). Другой же аспект понимания логико-грамматических конструкций – нахождение «точки отсчета» и создание асимметризованной квазипространственной структуры, в которой определены тематические роли членов предложения, будет аналогичным образом связан с функциями зрительно-пространственного восприятия и их анатомическим субстратом (теменно-височно-затылочными отделами).

Author(s) / Автор(ы)

Statnikov Alexander I. / Статников Александр Исакович

Author Affiliation / Основное место работы автора

Lomonosov Moscow State University / Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ)

Country / Страна

Russian Federation / Российская Федерация

Categories / Рубрикатор

Neuropsychology & Neurology / Нейропсихология и нейрология

Publication Type / Тип публикации

Journal article/ Журнальная статья

Source / Источник

National Psychological Journal / Национальный психологический журнал

Age Group / Возрастная категория

school age (6-12 yrs) / школьный возраст (6-12 лет)

Release Date / Год публикации

2015 ; 2015 - 2019

Pages / Страницы

77-86

DOI Number

10.11621/npj.2015.0208

Language / Язык публикации

Ru

Quotations / Авторские цитаты, отражающие содержание работы

...За последние годы накопилось множество данных, свидетельствующих о том, что успешное понимание логико-грамматических конструкций (ЛГК) является продуктом деятельности сложной функциональной системы, включающей в себя различные звенья, каждое из которых играет определенную роль и обеспечивается работой отдельного участка коры больших полушарий головного мозга...

...В нашем исследовании результаты проб на серийную организацию движений в совокупности с результатами понимания наиболее сложных грамматически предложений обусловлены «генетическим родством» операций серийной организации движений и уровней серийной организации речи. Однако не выявлено механической жесткой связи между сложностью грамматических конструкций и вкладом серийной организации в оперирование ими...

...Можно предположить, что нормативно развивающиеся дети в возрасте 7 лет уже вполне овладели необходимым уровнем артикуляции, в то время как дети с речевыми нарушениями в массе своей еще продолжают освоение этого уровня и для них значительным затруднением является корректное грамматическое оперирование за пределами одного слова...

...Сконструированные нами и апробированные ранее новые версии компьютеризированных тестов на понимание логико-грамматических конструкций позволили выявить наличие у нормативно развивающихся первоклассников и у первоклассников из коррекционной школы V вида связей между способностью к пониманию ЛГК и уровнем развития серийной организации движений (и речи, для группы нормативно развивающихся детей), c одной стороны, и уровнем развития стратегий зрительно-пространственного восприятия, с другой...


Возврат к списку

There are new articles from the «Moscow University Psychology Bulletin»/ Новые статьи «Вестника Московского университета. Серия 14. Психология»

30.03.2015

We are glad to inform you that the new issue of the journal "Moscow University Psychology Bulletin" - 1, 2015 - was released. Carrent Issue: http://msupsyj.ru/en/articles/volumes/2015_1.php

Мы рады представить вам первый номер «Вестника Московского университета. Серия 14. Психология» за 2015 год. http://msupsyj.ru/articles/volumes/2015_1.php

There are new articles from the «National psychological journal»/ Новые статьи «Национального психологического журнала»

30.03.2015

We are glad to inform you that the new issue of the journal "National psychological journal" - 1(17), 2015 - was released. Carrent Issue: http://npsyj.ru/en/articles/volumes/17_2015.php

Мы рады представить вам первый номер «Национального психологического журнала» за 2015 год. http://npsyj.ru/articles/volumes/17_2015.php

About / О проекте New / Новое All material / Все материалы News / Новости Contacts / Контакты
© 2012 — 2018 Psychology. Online abstract digest of psychological sciences

/ ПСИХОЛОГИЯ. Реферативнй интернет-дайджест психологических наук