Ждан А.Н. Теория и практика в психологическом наследии П.Я. Гальперина. / Zhdan A.N. (2017). Theory and practice in the psychological heritage of P.Ya.Galperin

Zhdan A.N. (2017). Theory and practice in the psychological heritage of P.Ya.Galperin. National Psychological Journal. 3, 33-39. / Ждан А.Н. Теория и практика в психологическом наследии П.Я. Гальперина. // Национальный психологический журнал. – 2017. – № 3(27). – С.33-39

Важнейшую часть концепции П.Я. Гальперина составляют вопро­сы фундаментальной психологической науки. В ней необходимость их единения не просто декларировалась. П.Я. Гальперин был убежден, что без опо­ры на теорию решение практических задач может быть только слепым пу­тем проб и ошибок. Именно с этих по­зиций он воспринимал практическую задачу понимания того, почему не все учащиеся средней школы одинаково хо­рошо справляются, а некоторые и вооб­ще не справляются с учебными задани­ями по основным предметам школьной программы: по русскому и иностранно­му языкам, физике и др. Обычно разли­чия такого рода объясняются ссылками на способности. Такое объяснение по от­ношению к обязательному минимуму об­щеобразовательных знаний, безусловно, доступному каждому ребенку, он считал досадным предрассудком. Педагогиче­ский подход к работе с неуспевающими учениками заключается в проведении с ними дополнительных занятий теми же педагогическими методами, что и на уро­ке. П.Я. Гальперин рассмотрел ситуацию с психологических позиций. Психолог должен установить действительные при­чины трудностей и найти рациональные способы их преодоления. Для реализации этой жизненно важной практической за­дачи потребовалось пересмотреть понимание психики и методов ее исследова­ния в психологической науке. Эта работа привела ученого к созданию собственной новаторской психологической теории, главным содержанием которой является известная теория поэтапного формиро­вания умственных действий и понятий. Так объективно в творческой биографии П.Я. Гальперина соединились теоретиче­ская работа и практика, которая, как он утверждал, «всегда по существу являет­ся педагогической практикой, практи­кой формирования и развития (а также восстановления) психических функций и сознания человека в целом» (Гальпе­рин и др., 1978, С. 99) Ф.Е. Василюк рас­смотрел теорию поэтапного формиро­вания умственных действий и понятий как образец реализации психотехниче­ского подхода в психологии. «Уже чисто стилистически очевидна психотехни­ческая суть этой теории, – писал он, – не теория мышления, не теория умствен­ных действий, но именно теория формирования, т.е. теория работы с психи­кой, а не самой психики» (Василюк, 2003, С. 207). Важно еще раз подчеркнуть, что созданная П.Я. Гальпериным теория ро­ждалась из практической задачи, а тео­ретическое решение было доведено до ее использования в практике. Единство те­ории и практики составляет важнейшую методологическую особенность психо­логии этого ученого. Например, в его ста­тье о языковом сознании рассматривают­ся вопросы большой теории: о природе сознания, его связи с языком в учении В. Гумбольдта, в теории лингвистической относительности Э. Сэпира – Б. Уорфа и т.д. Казалось бы, все это очень дале­ко от практики. Но с самого начала П.Я. Гальперин заявляет: «К проблеме «язык и мышление» я подхожу, прежде всего, практически – с точки зрения задачи построения речи на иностранном язы­ке» (Управляемое формирование …, 1977, С. 95). На основе выделения языкового сознания им решалась важная практиче­ская задача построения методики обуче­ния иностранному языку.

Центральной областью практики, в соотношении с которой происходила исследовательская работа П.Я. Гальпери­на, был педагогический процесс. Поэтому его теорию поэтапного формирования умственных действий и понятий иногда ошибочно считают прикладной педаго­гической психологией, а автора – специ­алистом по педагогической психологии. Со справедливым возражением против такой трактовки выступила ученица и по­следователь ученого Л.Ф. Обухова. «Высо­кая эффективность применения теории П.Я. Гальперина в сфере образования за­тмила другие ее стороны, что привело к редукции ее подлинного значения. Произошло сведение данной теории к концепции поэтапного формирования умственных действий и понятий» (Обухо­ва, 2010, С. 5). Она же сформулировала суть ее содержания. «В действительности, – писала Обухова, – он разрабатывал новое направление в психологии, в котором психические процессы рассматриваются с точки зрения их происхождения, строе­ния и функции» (там же). Действительно, концепция поэтапного формирования умственных действий и понятий состав­ляет только часть созданной им в русле деятельностного подхода оригинальной общепсихологической теории. Теория П.Я. Гальперина, преемственно связанная с культурно-исторической психологией Л.С. Выготского и наиболее непосредст­венно – с психологической теорией де­ятельности А.Н. Леонтьева, была направ­лена на преодоление выявленного им ограничения психологии деятельности исследованием только ее мотивацион­ной стороны (Гальперин, 1998, С. 257). В центр своей концепции он поставил те­оретическую и экспериментальную раз­работку именно операционного содер­жания деятельности. Это важно не только теоретически. Без изучения этого вопро­са затруднялась полная реализация всех возможностей ее применения к реше­нию практических задач. Новая направ­ленность в трактовке деятельности по­требовала разработку фундаментальных методологических проблем. К их числу относятся: проблема предмета и мето­да психологической науки, психофизи­ческая проблема как вопрос о сущности психического и его месте в мире, психо­физиологическая проблема или пробле­ма соотношения психологии и физиологии, проблема инстинктов у человека в связи с вопросом об исторической со­циальной природе сознания, вопросы языкового сознания и соотношения язы­ка и мышления, проблемы единства исто­рии и теории в научном познании. В сфе­ру методологических интересов входила также терминологическая работа. После предельно четкой формулы Л.С. Выгот­ского: «Слово есть философия факта; оно может быть его мифологией и его науч­ной теорией» (Выготский, 1982, С. 365) именно П.Я. Гальперин понял значение термина как такового. В пределах рас­сматриваемого вопроса он требовал при­держиваться установленного значения термина.

Все теоретические вопросы П.Я. Галь­перин считал одновременно и важными практическими проблемами. Всем своим творчеством он показал, что именно ме­тодология защищает психологическую науку от схизиза между ее академиче­ской и практической областями. Для решения практических задач не нужна ка­кая-то другая теория – настоящая теория, как показывает опыт развития всех наук, всегда востребована в практике. «Всякая хорошая фундаментальная наука, – от­мечал выдающийся физик-теоретик, – приносит практические результаты» (Зедьдович, 1985, С. 57). Первостепенную теоретическую и практическую значи­мость в психологической науке представ­ляет проблема предмета и неразрывно связанная с ней – проблема метода исследования. П.Я. Гальперин подчеркивал особенную значимость вопроса о пред­мете именно для психологии, в отличие от других наук. «В математике, физике, химии и многих других науках система прочно установленных знаний так об­ширна и настолько четко разработана, что, овладевая ими, новичок интуитив­но уясняет себе предмет этих наук и ус­ваивает однозначный подход к их оче­редным задачам. В науках, достигших такого уровня развития, вопрос об их предмете – это действительно скорее философский вопрос, важный в большей мере для методологии науки и мировоз­зрения, чем для каждого очередного ис­следования» (Гальперин, 1976, С. 8). Важ­ность вопроса о предмете заключается в том, что от его решения зависит под­ход к правильной постановке задач, ко­торые может и, следовательно, должна решать психология, в отличие от фи­лософии и других наук: логики, физио­логии, этики, лингвистики и пр., так же обращающихся к психическим процес­сам и сознанию, и которые в силу этого она решать не должна. Вопрос о пред­мете изучения П.Я. Гальперин рассма­тривал как «самый трудный из больших вопросов психологии, но, вместе с тем, вопрос неотложной практической важ­ности» (Гальперин, 1998, С. 94). Он про­извел тщательный анализ основных представлений о предмете психологии, сложившихся на протяжении исторического пути развития знаний о психике и в русле философии и психологии уже как самостоятельной науки. В результа­те ученый пришел к парадоксальному, на первый взгляд, выводу о том, что все они оказались не только недостаточными, что понятно в силу постоянного про­гресса в развитии научного знания, но и ошибочными. Считалось, писал П.Я. Гальперин, что психология изучает спе­цифический круг явлений, которые от­четливо выделяются в сознании – это наши мысли, процессы памяти, восприятия, воображения, чувства, желания и т.п. Однако это слишком широкое определе­ние. «Одного указания на психические процессы – мышления, памяти, воображения, чувства – совершенно недоста­точно для построения психологической науки. Эти процессы изучаются не одной психологией, а многими науками, и в са­мих этих процессах области разных наук не разграничены. Нужен четкий крите­рий, чтобы ясно различать, что именно в них может и должен изучать психолог, а что подлежит ведению других наук, ка­кие задачи призван решать психолог, а какие лишь кажутся психологическими, но на самом деле ими не являются, и пси­холог не может и не должен их решать» (Гальперин, 1998, С. 94–95). Это важ­но, прежде всего, для теории. Но сделать это необходимо и с практической точки зрения для того, чтобы при объяснении восприятия, мышления и других психи­ческих процессов правильно формули­ровать собственно психологическую за­дачу, в отличие от логики, физиологии, языкознания, теории познания, педагогики и других областей знания, также изучающих эти явления. До этого никто не считал вопрос о предмете в психоло­гии таким острым, неотложным и, глав­ное, практически важным. П.Я. Гальперин убедительно показал, что смешение пред­мета психологии с предметами других наук приводит к ложным поискам объяс­нения психических явлений вне психо­логии, а объяснения непсихологических явлений – в психологии. «В обоих случа­ях этим явлениям даются ложные объяс­нения, а усилия понять их и овладеть ими или устранить нежелательные явления направляются по неверному пути» (там же). В своих трудах П.Я. Гальперин обстоя­тельно проанализировал главные опре­деления предмета психологии, сущест­вовавшие в истории ее развития, – душа, явления сознания, поведение – в их мно­гочисленных разновидностях. Результатом анализа стал вывод об их недостаточ­ности, поскольку в каждом из них не была выделена собственно психологическая сторона, она лишь имплицитно содержа­лась в них вместе с другими аспектами.

«Предмет психологии, – утверждает П.Я. Гальперин, – должен быть решитель­но ограничен» (Гальперин, 1976, С. 96). Предметом психологии является только один аспект психических процессов – их функция в поведении животных и человека. С психологической стороны все они суть разные формы ориентиро­вочной деятельности. Ориентировочная функция – это только одна, но главная сторона психической деятельности в по­ведении организма в условиях постоян­но меняющейся внешней среды, посколь­ку «самое важное в жизни – правильно сориентироваться в ситуации, требую­щей действия, и правильно ориентиро­вать его исполнение» (там же). Сказанное относится не только к познавательным функциям. Так, чувство означает особую, отличную от интеллектуальной оценку предмета, на котором оно сосредоточен­но, и, соответственно, изменение оценки остальных предметов, а, следовательно, и ситуации в целом. Потребности пре­допределяют избирательное отношение к определенным предметам и в этой функции должны стать предметом из­учения психологии. Воля как особая пси­хическая функция представляет новый способ решения задач собственного по­ведения в особых человеческих ситуаци­ях. Согласно П.Я. Гальперину, «все формы душевной деятельности представляют со­бой разные формы ориентировки субъ­екта в разных жизненных ситуациях» (Гальперин, 1976, С. 93). Отсюда следо­вал вывод о том, что только ориентиро­вочная деятельность составляет предмет психологии. На практике (П.Я. Гальперин считал главным приложением психоло­гии образования практику) такое пони­мание позволяет правильно организо­вать работу с неуспевающими учениками. Нужны не обычные в школьной практи­ке дополнительные занятия с ними. Не­обходимо установить, чего не хватает для правильного выполнения задания – ре­шения математической или физической задачи, навыков правильного написания букв и т.п. и затем организовать ориен­тировочную основу, обеспечивающую выполнение формирующегося действия. Оказалось, что в большинстве случаев учащиеся не умели учитывать все сущест­венные стороны проблемной ситуации, все условия, которые содержатся в зада­нии. Например, при решении задач на тему «Давление твердых тел» в начальном курсе физики не всегда учитывается, что, если дается вес лыжника и указывается ширина и длина одной лыжи и нужно рассчитать давление, которое оказывает лыжник на снег, общую площадь, находя­щуюся под его давлением, надо удваивать. Соответственно, дополнительные заня­тия должны быть направлены на то, что­бы научить восстанавливать по условиям задачи предметную ситуацию, делать ее схематичное изображение, организовать поэтапное исполнение, вплоть до реше­ния по формуле.

Рассмотрим другой методологиче­ский принцип – психофизиологическую проблему в связи с необходимостью его практического использования в психо­логии. Психофизиологическая проблема – это вопрос о соотношении субъектив­ных психических явлений с объективны­ми материальными физиологическими процессами. Важно ее правильное реше­ние, чтобы не допустить двух ошибок: ре­дукционизма, т.е. сведения психического к физиологическому как материальным механизмам и, следовательно, утраты психологией своего предмета, и эпифеноменализма, то есть представления о психике как явлении, лишь сопутству­ющем материальным физиологическим процессам и лишенном при этом какой- либо полезной собственной функции. В этом контексте было введено новое те­оретическое понятие психического (или психологического) механизма. До этого в психологии существовало понятие фи­зиологического механизма как матери­альных процессов в мозгу и в нервной си­стеме, обеспечивающих работу психики. Согласно П.Я. Гальперину, психические явления имеют собственный внутренний механизм. Психический механизм – это вся та работа, которая приводит к конеч­ному продукту – новому навыку или понятию. Задача исследования – раскрыть весь этот процесс. Применительно к пе­дагогической практике это значит, что в случаях затруднения или ошибок для их устранения необходимо разобраться в каждом конкретном случае, понять, на какой этап процесса формирования нуж­но вернуть отстающего ученика для того, чтобы прицельно строить дополнитель­ные занятия.

Следуя культурно-исторической те­ории развития психических функций Л.С. Выготского и экспериментально-ге­нетическому методу их исследования, П.Я. Гальперин принял в качестве исход­ного положение о прижизненном фор­мировании психики человека в процес­се собственной деятельности и общения с другими людьми. Он внес значитель­ный вклад в представления об интери­оризации как процессе превращения внешних форм деятельности в психиче­ские образования. Усвоение нового уме­ния или понятия не должно начинаться с готовой формы, как это зачастую про­исходит в реальной практике обучения. Необходимо воссоздать весь полный со­став процесса, который объективно ле­жит за готовой формой и который уча­щийся должен осуществить. Это важно при практической организации процесса усвоения. Развитие учения об интериори­зации воплотилось в теорию поэтапно­го формирования умственных действий и понятий, составляющую главное содер­жание созданной П.Я. Гальпериным пси­хологической концепции. В результате многолетних исследований удалось ре­шить задачу управления всем этим про­цессом, контролировать его, исправлять в случае необходимости. Теория поэтап­ного формирования нашла широкое пра­ктическое применение в образовании, прежде всего, в средней и высшей шко­ле, а также во всех областях, включающих аспект обучения: в юридической сфере, на производстве в процессе овладения трудовыми навыками, в медицине в про­цессе реабилитации при решении задач по восстановлению нарушенных психи­ческих функций (речи при афазиях, выс­ших психических функций, движений и др.). Это является лучшим доказатель­ством правильности представлений о сущности психических явлений в этой теории.

Особого внимания заслуживает кро­потливая терминологическая работа П.Я. Гальперина, которая была не эпи­зодической, но постоянной. Он был убежден, что многие недоразумения и трудности в психологии обусловлены невыясненностью ее терминологиче­ской стороны, невниманием к ней, неод­нозначностью в толковании важнейших научных психологических понятий и терминов. В своих работах он приводит соответствующие конкретные примеры, вводит новые термины и дает их опреде­ления, которые проясняют основные по­нятия обсуждаемых проблем. Например, в своей статье «К проблеме бессознатель­ного» ученый показал, что за этим тер­мином стоят разные факты: спонтанные решения трудных задач, автоматическое письмо, постгипнотическое внушение и другие продукты осмысленной деятель­ности, о которой сами ее исполнители субъективно не знают. Эти разнообраз­ные факты могут получить объяснение и без обращения к понятию бессознательного. Отсюда последовал вывод: «гипотеза бессознательной психи­ческой деятельности становится из­лишней» (Гальперин, 1998, С. 447). Важ­но сделанное им при этом замечание: «Отрицание «бессознательной психиче­ской деятельности», конечно, не устра­няет явлений и проблем, для решения которых она предполагалась. Не устра­няет, но проясняет самую постановку каждой из этих проблем» (там же). Или другой пример. Рассматривая признава­емую в науке проблему биологическо­го и социального в развитии человека, в рамках которой под биологическим понималось признание наличия у че­ловека инстинктов, П.Я. Гальперин счи­тал такое мнение неправомерным. Он утверждал, что оно противоречит об­щественно-историческому пониманию человека, учению о его нравственности и ответственности. Вопрос об инстин­ктах был предметом отдельной статьи ученого (Гальперин, 1998, С. 399–414). В ней указано: «Биологические особенно­сти человека состоят именно в том, что у него нет унаследованных от животных инстинктивных форм деятельности и поведения. Анатомо-физиологические свойства человеческого организма не предопределяют ни вида, ни характера, ни предельных возможностей человека и в этом смысле составляют уже не би­ологические, а органические свойства. Они не причина, а только condition sine gua non (непременное условие) разви­тия человека» (Гальперин, 1998, С. 414). Роль анатомо-физиологических воз­можностей важна, но она не является решающей, так как они могут использо­ваться по-разному. «Все зависит от того, как физические преимущества или не­достатки будут учтены воспитателями и оценены самим ребенком, как они будут использованы или преодолены в обуче­нии, а главное – какое отношение будет сформировано (или «само формирует­ся») у ребенка к этому дефекту или преи­муществу» (Гальперин, 1998, С. 413). Как показал в своих работах П.Я. Гальперин, внимания требуют и некоторые другие формулировки, которые вносят путани­цу в трактовку смысла скрывающихся за ними специфических особенностей, от­личающих психику человека. Как было отмечено, терминологическая работа ученого сопровождалась выработкой новых понятий, она обогащала поня­тийный словарь психологической нау­ки, делала его более строгим и точным.

Даже только схематично рассмо­тренные методологические позиции на­учного наследия П.Я. Гальперина по­зволяют расширить круг методологов нашей науки, включив в их список его имя. П.Я. Гальперин, несомненно, является од­ним из крупнейших методологов психо­логической науки. Что же касается практи­ки, то теория поэтапного формирования умственных действий и понятий, в силу свойственному ей психотехническому характеру, нерасторжимо связана с ней. Н.Ф. Талызина отмечала, что П.Я. Гальпе­рин руководил ее исследовательской де­ятельностью, и ее первая научная статья появилась в «Вопросах психологии» в со­авторстве с Учителем (так писала Н.Ф. Талызина – А.Ж.) (Талызина, 2005, С. 108). Она отмечала, что основы разработан­ной ею деятельностной теории учения и обучения заложил П.Я. Гальперин. Дру­гой его ученик В.К. Шабельников раскрыл психологический механизм одномомент­ных мыслительных актов (Шабельников, 2013, С. 271–436). Исследование сокра­щенных форм зрительного опознания методом поэтапного формирования про­извел А.И. Подольский, тоже ученик Пет­ра Яковлевича. О.Я. Кабанова разработала обобщенный метод овладения речью на немецком языке (умение говорить, писать, аудировать, читать) (Кабанова, 2009). Под руководством П.Я. Гальперина Л.Ф. Обухо­ва выполнила ряд работ по критическому анализу концепции Ж. Пиаже (Обухова, 1981). Метод поэтапного формирования, как мы уже упоминали, успешно приме­няется в медицине при работе по вос­становлению нарушений речи, памяти, мышления. Примеры можно было бы продолжать. Всюду, где речь идет о формиро­вании индивидуального опыта, действу­ет общий закон о поэтапном характере этого процесса, так тщательно изученный в исследованиях П.Я. Гальперина и его по­следователей.

Литература:

Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. – Москва : Смысл, МГППУ, 2003.

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Л.С. Выготский. Собр. соч. В 6 тт. Т.1. – Москва : Педагогика, 1982. – С. 291–436.

Гальперин П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии : материалы к курсу лекций / П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, С.Н. Карпова. – Москва : Изд-во МГУ, 1978. – 118 с.

Гальперин П.Я. Введение в психологию. – Москва : Издательство Моск. ун-та. – 1976.

Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. – Москва : Изд-во МГУ, 1985. – 45 с.

Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий» : доклад, представленный на соискание ученой степени доктора педагогических наук. – Москва : Изд-во МГУ, 1965. – 51 с.

Гальперин П.Я. Психология как объективная наука : Избр. психол. тр. / под ред. А. И. Подольского; – Москва : Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж : Ин-т практ. психологии, МОДЭК, 1998. – 479 с.

Ждан А.Н. П.Я. Гальперин как теоретик и методолог психологической науки. – Национальный психологический журнал. – 2012. – № 2(8). – С. 14–18.

Ждан А.Н. Факультет психологии Московского университета имени М.В. Ломоносова (1966-2016) // Вопросы психологии. – 2016. – № 5. – С. 114–125.

Зельдович Я.Б. Социальное общечеловеческое значение фундаментальной науки // Вопросы философии. – 1985. – № 6. –С. 57–62.

Зинченко В.П. П.Я.Гальперин: от действия с заданными свойствами к свободной мысли // Вопросы психологии. – 2002. – № 5. – С. 120–134.

Кабанова О.Я. От звука к речи : учебное пособие по немецкому языку для вузов. – Москва : Фак. психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. – 359 с. : ил.

Леонтьев А.Н. Заметки о книге П.Я.Гальперина «Введение в психологию» // А.Н.Леонтьев Философия психологии: из научного наследия / под ред. А.А. Леонтьева, Д.А.Леонтьева. – Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1994. – С. 259–262.

Обухова Л.Ф. Возрастная психология : учебник для вузов. – Москва: Высшее образование; МГППУ, 2006.

Обухова Л.Ф. П.Я .Гальперин среди современников // Вопросы психологии. – 2014. – № 2. – С.65–75.

Обухова Л.Ф. Теория П.Я. Гальперина – становление новой отрасли психологии // Культурно-историческая психология. – 2010. – № 4. – С. 4–10.

Степанова М.А. Историческое значение общепсихологической теории П.Я.Гальперина // Психологический журнал. – 2016. – Т. 37. – № 1. – С. 112–123.

Талызина Н.Ф. «Уверена, что будущее психологии за деятельностным подходом» (подготовил В.И. Артамонов) // Психологический журнал. – 2005. – Т. 26. – № 4. – С. 108.

Управляемое формирование психических процессов : сборник статей / под ред. проф. П.Я. Гальперина. – Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1977.

Шабельников В.К. Функциональная психология : формирование психологических систем, психика как функциональная система, формирование быстрой мысли, социо-биосферная детерминация личности : учебник для студентов высших учебных заведений. – Москва : Акад. Проект, Культура, 2013. – 590 с. : ил., портр.

Galperin, P.Ya. (1969). Stages in the development of mental acts. In M. Cole & I. Maltzman (Eds.) A handbook of contemporary soviet psychology. New York: Basic Book, 249-273.

Galperin, P.Ya. (1989). Organization of mental activity and effectiveness of learning. Soviet Psychology. 27(3), 65–82. doi: 10.2753/RPO1061-0405270365

Galperin, P.Ya. (1989). Organization of mental activity and effectiveness of learning. Soviet Psychology, 27(3), 65–82. doi: 10.2753/RPO1061-0405270365

Galperin, P.Ya. (1992). Stage by stage formation as a method of psychological investigation. Journal of Russian and East European Psychology, 30(4), 60-80. doi: 10.2753/RPO1061-0405300460

Galperin, P.Ya. (1992). Stage by stage formation as a method of psychological investigation. Journal of Russian and East European Psychology, 30(4), 60–80. doi: 10.2753/RPO1061-0405300460

Galperin, P. Ya. (1968). Towards research of the intellectual development of the child. International Journal of Psychology, 3 (4), 257–271. doi: 10.1080/00207596808246649

Podolskiy, A.I. (2009). On Scientific Status and Practical Significance of One Psychological Theory. Psychology in Russia: State of the Art, 2, 187–209.

Podolskiy, A. (2010) The Galperin’s theory of planned stage-by-stage formation as a tool to improve teaching/learning activity. Piaget is dead, Vygotsky is still alive, or? Ed. by P. Aunio et al. Jyvaskyla, Finland, 223–245. 10.11621/pir.2014.0301

Podolskiy, A.I. (2014). “There is nothing so practical as a good theory”: How to let it work in practice (the case of Galperin’s theory). Psychology in Russia: State of the Art, 7(3), 4–12. doi: 10.11621/pir.2014.0301

En

Zhdan A.N. (2017). Theory and practice in the psychological heritage of P.Ya.Galperin. National Psychological Journal. 3, 33-39.

Ru

Ждан А.Н. Теория и практика в психологическом наследии П.Я. Гальперина. // Национальный психологический журнал. – 2017. – № 3(27). – С.33-39

Keywords / Ключевые слова

history of psychology / история психологии ; Galperin P.Y. / Гальперин П. Я.  ; philosophy / философия ; psychology / психология ; subject of psychology / предмет психологии ; scientific terminology / научная терминология ; orienting activity / ориентировочная деятельность ; language sense / языковое сознание ; the organic and the social / биологическое и социальное ; psychological theory of activity / общепсихологическая теория деятельности

Abstract

The paper is dedicated to the 115th birthday of P.Ya.Galperin, the classic of national psychology (1902-2017). The purpose of the paper is to showP.Ya.Galperin’s contribution to fundamental and practiceoriented science, and alsoto revealthe link between these two approaches sides in his scientific heritage. The gist of his innovative psychological theory is disclosed. The key methodological principlesare highlighted: understanding of the scope and method of psychological science; psychophysical issue, i.e. the nature of psyche and the mental world; a psychophysiological problem, the issue of the relationship between psychology and physiology; the issue of human instincts in connection with historical social nature of consciousness; the notion of linguistic consciousness and the relation of language and thought; the principle of unity of history and theory in scientific knowledge. Terminological work carried out by P. Ya.Galperin is analyzed. The introduction of new concepts enriches and makes the conceptual apparatus of psychological sciencemore precise. The necessity to reveal each methodological provision to solve practical problemsis mentioned. The unity of theoretical and practical aspects in psychological theory developed by P. Ya. Galperin, its authentic nature and relation to the culturalhistorical psychology of L.S.Vygotsky, activity concepts of S.L. Rubinstein and A.N. Leontiev are shown. There are several directions in which the method of gradual development of mental functions and concepts organizes the process of teaching and learning, the mechanisms of perceptionand simultaneous mental processes, the phenomena of Jean Piaget are explained. To sum up, the inexhaustible possibilities of the practical use of the theory of P.Ya. Galperin in all areas of individual experience.

Аннотация

Статья написана в связи со 115-ой годовщиной со дня рождения классика отечественной психологии П.Я. Гальперина (1902–2017). Цель статьи – показать вклад П.Я. Гальперина как в фундаментальную, так и в практико-ориентированную науку, а также продемонстрировать связь этих двух сторон его научного наследия. Раскрывается содержание разработанной им новаторской психологической теории. Выделены ее важнейшие методологические положения, касающиеся понимания предмета и метода психологической науки, вопроса о сущности психического и его месте в мире (психофизическая проблема), вопроса о соотношении психологии и физиологии (психофизиологическая проблема), проблемы инстинктов человека в связи с вопросом об исторической социальной природе сознания. Раскрывается, как ученый рассматривал содержание понятия языкового сознания, вопросы соотношения языка и мышления, принцип единства истории и теории в научном познании. Проанализирована терминологическая работа, проделанная П.Я. Гальпериным, отмечено, что введение новых понятий обогащает и делает более точным понятийный аппарат психологической науки. Показана необходимость каждого методологического положения для решения практических задач. Продемонстрировано единство теоретического и практического аспектов в психологической теории, созданной П.Я. Гальпериным, ее оригинальность и, вместе с тем, преемственная связь с культурно-исторической психологией Л.С. Выготского, с деятельностными концепциями С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Называются конкретные направления, в которых методом поэтапного формирования умственных действий и понятий организуются процессы учения и обучения, раскрываются механизмы перцептивных процессов и одномоментных мыслительных актов, объясняются феномены Ж. Пиаже. В заключение делается вывод о неисчерпаемости возможностей практического использования теории П.Я. Гальперина во всех сферах формирования индивидуального опыта.

Author(s) / Автор(ы)

Zhdan, Antonina N. / Ждан А.Н.

Author Affiliation / Основное место работы автора

Lomonosov Moscow State University / Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ)

Country / Страна

Russian Federation / Российская Федерация

Categories / Рубрикатор

History and Systems / История психологии

Publication Type / Тип публикации

Journal article/ Журнальная статья

Source / Источник

National Psychological Journal / Национальный психологический журнал

Release Date / Год публикации

2015 - 2019 ; 2017

Pages / Страницы

21-32

DOI Number

10.11621/npj.2017.0305

Language / Язык публикации

Ru

Quotations / Авторские цитаты, отражающие содержание работы

…П.Я. Гальперин был убежден, что без опоры на теорию решение практических задач может быть только слепым путем проб и ошибок. Именно с этих позиций он воспринимал практическую задачу понимания того, почему не все учащиеся средней школы одинаково хорошо справляются, а некоторые и вообще не справляются с учебными заданиями по основным предметам школьной программы…

…Все теоретические вопросы П.Я. Гальперин считал одновременно и важными практическими проблемами. Всем своим творчеством он показал, что именно методология защищает психологическую науку от схизиза между ее академической и практической областями…

…Важность вопроса о предмете заключается в том, что от его решения зависит подход к правильной постановке задач, которые может и, следовательно, должна решать психология, в отличие от философии и других наук: логики, физиологии, этики, лингвистики и пр., так же обращающихся к психическим процессам и сознанию, и которые в силу этого она решать не должна…

There are new articles from the «Moscow University Psychology Bulletin»/ Новые статьи «Вестника Московского университета. Серия 14. Психология»

30.03.2015

We are glad to inform you that the new issue of the journal "Moscow University Psychology Bulletin" - 1, 2015 - was released. Carrent Issue: http://msupsyj.ru/en/articles/volumes/2015_1.php

Мы рады представить вам первый номер «Вестника Московского университета. Серия 14. Психология» за 2015 год. http://msupsyj.ru/articles/volumes/2015_1.php

There are new articles from the «National psychological journal»/ Новые статьи «Национального психологического журнала»

30.03.2015

We are glad to inform you that the new issue of the journal "National psychological journal" - 1(17), 2015 - was released. Carrent Issue: http://npsyj.ru/en/articles/volumes/17_2015.php

Мы рады представить вам первый номер «Национального психологического журнала» за 2015 год. http://npsyj.ru/articles/volumes/17_2015.php

About / О проекте New / Новое All material / Все материалы News / Новости Contacts / Контакты
© 2012 — 2017 Psychology. Online abstract digest of psychological sciences

/ ПСИХОЛОГИЯ. Реферативнй интернет-дайджест психологических наук